Ein Teenager attackiert Menschen in einem Zug in Deutschland mit einem Messer und einer Axt, fl\u00fcchtet, wird von einer Spezialeinheit der Polizei gestellt und erschossen. Dann beginnt das R\u00e4tselraten: Wie konnte das geschehen? Ein Jugendlicher, offenbar gut integriert in einer Deutschen Gastfamilie; kein offensichtlicher Kontakt zu radikalen Gruppen; keine erkennbaren religi\u00f6sen Ambitionen; keine kriminelle Vergangenheit. Das einfachste w\u00e4re gewesen, den jungen Mann zu fragen, was ihn zu diesem Verbrechen bewogen hat; woher die Idee kam und die Motivation, diese in die brutale Tat umzusetzen.<\/p>\n
Terroristen werden erschossen. Da wird nicht lange herumgefackelt. Auch wenn sie keine akute Gefahr mehr darstellen; keine Menschen mehr in ihrer Gewalt haben, weil sie diese ermordet haben. Die Sicherheitskr\u00e4fte m\u00fcssen sich sch\u00fctzen. Ein schwer bewaffneter K\u00e4mpfer mit milit\u00e4rischem Training stellt eine Gefahr dar. Islamismus oder Rassismus, Radikalisierung hier wie dort. Wie, warum f\u00fchrt das zu Gewalttaten? Wir wissen es nicht; es bleibt nur das R\u00e4tselraten; die einzige Person, die Auskunft geben k\u00f6nnte, ist tot.<\/p>\n
Ein Ex-US-Marine mit Sturmgewehr oder ein Psychopath am Steuer eines schweren Lastwagens stellt selbst f\u00fcr gut ausgebildete Sicherheitskr\u00e4fte eine Bedrohung dar; ein junger Bursche mit Axt und Messer nicht wirklich. Das Risiko von Todesopfern unter den Sicherheitskr\u00e4ften ist in vielen F\u00e4llen gro\u00df und muss unter allen Umst\u00e4nden auf ein Minimum reduziert werden. Aber ist es wirklich ethisch vertretbar, gerecht, vern\u00fcnftig einen Terroristen ohne viel Z\u00f6gern zu erschie\u00dfen?<\/p>\n
Unsere Ethik in Bezug auf Terroristen ist Alttestamentarisch. Du hast eine\/n der Meinen ermordet; Dein Tod ist der einzige Weg, diese Schuld zu s\u00fchnen. Aug um Aug, Zahn um Zahn, ein Leben um ein Leben. Jesus Christus hat das Alte Testament allerdings au\u00dfer Kraft gesetzt. Das Neue Testament spricht von Liebe Deinen N\u00e4chsten; vergib denen, die Dir Unrecht getan haben; im Zweifelsfall halte die andere Wange hin.<\/p>\n
Die Spieltheorie des 20.\u00a0Jahrhunderts betrachtet das Tit-for-Tat zun\u00e4chst als die Basis einer erfolgreichen Strategie! Mittlerweile ist klar, dass ein striktes Tit-for-Tat zu einem katastrophalen Kreislauf von Vergeltung f\u00fchrt, der alle Spielenden in den Ruin treibt. Das Bestrafen von nicht kooperativen Spieler\/innen oder das gelegentliche Nachsehen von Verweigerung der Kooperation \u00f6ffnet einen Weg aus diesem Dilemma.<\/p>\n
Um Menschenleben zu sch\u00fctzen kann das T\u00f6ten von Gewaltt\u00e4tern in manchen F\u00e4llen notwendig sein, egal ob diese mit Sturmgewehr, Lastwagen oder Messer und Axt morden. Ist in anderen F\u00e4llen das Erschie\u00dfen eines Terroristen durch Sicherheitskr\u00e4fte nicht Selbstverteidigung, sondern Selbstjustiz?<\/p>\n
Die meisten Westlichen Staaten haben die Todesstrafe abgeschafft. Kommt sie durch die Hintert\u00fcr der Selbstjustiz zur\u00fcck? Die Zivilgesellschaft stellt sich nicht auf die Stufe eines Gewaltverbrechers. Sie stattet den Staat mit einem Gewaltmonopol aus, das dieser \u00fcberparteiisch, emotionslos und ohne Eigeninteresse aus\u00fcbt. Selbstjustiz ist in einer modernen Westlichen Gesellschaft nicht vertretbar.<\/p>\n
Sadistische KZ\u00a0Aufseher, machthungrige Ex-Jugoslawische Milizf\u00fchrer, gr\u00f6\u00dfenwahnsinnige Afrikanische Despoten. In den Prozessen gegen Kriegsverbrecher vor dem Gerichtshof f\u00fcr Menschenrechte in Den Haag wird um Gerechtigkeit gerungen, nicht Rache ge\u00fcbt. Viele Gr\u00e4ueltaten kommen nie zum Vorschein, wenn sie nicht vor Gericht durch Aussagen von Opfern, Beobachtungen von Zeugen und Befragen von T\u00e4tern aufgedeckt werden.<\/p>\n
Ideologisch motovierte Verbrechen gegen die Menschlichkeit geh\u00f6ren vor Gericht, um dort aufgearbeitet zu werden. Der Tod eines Gewaltt\u00e4ters bringt eine kurzfristige Befriedigung von Rachegel\u00fcsten, behindert aber die Aufarbeitung von Gewalttaten. Die Opfer und deren Angeh\u00f6rige wollen nicht nur Rache; sie wollen den T\u00e4tern in die Augen schauen und dort Gerechtigkeit, Verstehen, Entschuldigung, Reue, Wiedergutmachung finden.<\/p>\n
Ein toter Verbrecher wird schnell vergessen; ein langj\u00e4hrig inhaftierter Verbrecher wird die Taten immer wieder in Erinnerung rufen. Ein verurteilter Verbrecher gegen die Menschlichkeit wird andere Gewaltbereite daran erinnern, dass die Zivilgesellschaft am Ende Gerechtigkeit \u00fcben wird.<\/p>\n
F\u00fcr Selbstmordattent\u00e4ter ist der Tod keine Strafe; sie suchen den Tod. Sie wollen nicht als Verbrecher gegen die Menschlichkeit leben sondern als M\u00e4rtyrer sterben. Rache durch Lynchjustiz erf\u00fcllt ihnen diesen Wunsch. Die Gerechtigkeit einer Verurteilung, die Konfrontation mit ihren Taten, ihren Opfern, ihrem eigenen Gewissen w\u00e4hrend langj\u00e4hriger Inhaftierung kann die h\u00e4rtere Strafe sein.<\/p>\n
Ist es unvermeidbar oder strategisch vorteilhaft Osama bin Laden, Muammar al-Gaddafi, Saddam Hussein, oder einen Terroristen mit Sturmgewehr, Lastwagen, oder Messer und Axt zu t\u00f6ten? Mag sein, aber ist es vern\u00fcnftig? Lebend gefasst k\u00f6nnen sie zu ihren Taten und deren Hintergr\u00fcnden befragt werden: Hierarchie und Kommandostruktur; Rekrutieren von K\u00e4mpfer; Verkauf von Erd\u00f6l, Diamanten, Drogen, Kunstsch\u00e4tzen; Bankkonten auf denen das gestohlene Geld versteckt ist; Herkunft von Waffen.<\/p>\n
Ethik, Gerechtigkeit, Vernunft \u2026 wenn m\u00f6glich; t\u00f6ten nur wenn unvermeidbar.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ein Teenager attackiert Menschen in einem Zug in Deutschland mit einem Messer und einer Axt, fl\u00fcchtet, wird von einer Spezialeinheit der Polizei gestellt und erschossen. Dann beginnt das R\u00e4tselraten: Wie konnte das geschehen? Ein Jugendlicher, offenbar gut integriert in einer Deutschen Gastfamilie; kein offensichtlicher Kontakt zu radikalen Gruppen; keine erkennbaren religi\u00f6sen Ambitionen; keine kriminelle Vergangenheit.…<\/p>\n